Üvegszálas paplan vs. szőtt roving: Melyik megerősítés a legjobb hajóépítéshez?

Menj be bármelyik hajózási kellékeket árusító boltba, és kérdezd meg:üveggyapot,„…és egy üres tekintetet kapsz, majd egy kérdést:” üveggyapotszőnyeg vagyszőttvándorlóA legtöbb ember, aki először épít vagy javít hajót, nem is tudja, hogy választania kell. Egyszerűen megveszik, amit a pult mögött álló srác ad nekik, és néha ez jól működik, néha pedig nem.

Vágott szálú szőnyegésszövött roving a két anyag, amellyel a leggyakrabban találkozhatsz a hajók lay-up munkái során. Valójában nem is versenytársak – együtt használják őket, meghatározott helyeken, meghatározott okokból. A keverésük, vagy az egyik teljes kihagyása meglehetősen gyakori módja annak, hogy az emberek egy-két évig jól kinéző hajótestet kapjanak, majd elkezdenek látszani a nyomatok, vagy ami még rosszabb, leválnak.

Íme, mi különbözteti meg őket valójában.

Vágott szálú szőnyeg

Vágott szálú szőnyegrövid, egy-két hüvelyk hosszú üvegszálakból áll, amelyek véletlenszerű irányokban vannak szétszórva, és egy kötőanyaggal – por vagy emulziós kötőanyaggal – vannak összetartva. A mi céljaink szempontjából nem sokat számít, kivéve, hogy sztirol alapú gyantát (poliészter vagyvinilészter) hogy megfelelően feloldódjon. Ez jobban megijeszti az embereket, mint gondolnád. Az epoxi nem ugyanúgy bontja le a kötőanyagot, így ha megpróbálsz epoxival laminálni egy szőnyeget, egy merev, félig nedves masszát kaphatsz, ami soha nem köt igazán jól.

Úgy készül, hogy folyamatos üvegszálat aprítanak fel, majd egy szalagra helyezik, ahol a kötőanyag véletlenszerű mintázatot alkot. Nincs szálirány, nincs szövés – csak szétszórt szálak mindenhol. Általában 1,5 uncia, 2 uncia vagy 3 uncia/négyzetláb mennyiségben láthatjuk, és a legtöbb ember 1,5 unciát használ hajótest-munkáknál.

A paszpartuval az a baj, hogy gyantát iszik. Sok gyantát. Valami olyasmit nézünk, hogy az üveg-gyanta arány 25/75, ami azt jelenti, hogy a kész laminátum nehezebb, mint amennyit az üveg mennyiségéhez képest várnánk. Ez rosszul hangzik, és a tiszta, fontonkénti szilárdsághoz képest nagyjából az is. De ugyanez a tulajdonság az, ami...aprított szőnyegJó azokban a feladatokban, amikben jó – alkalmazkodik a szűk ívekhez és sarkokhoz, amelyeket egy merev szőtt anyag éppen hogy áthidalna, és kitölti a roving durva szövési mintázatát, így nem nyomtat át a gélbevonaton.

Szőtt roving

Teljesen más anyag. A véletlenszerűen levágott szálak helyett,szövött rovingEz egy folytonos üvegszálas köteg, amelyet valójában szövetbe szőnek – sima szövésű, 0 és 90 fokos szögben, olyan, mint a zsákvászon, de üvegből készült. Az ujjaival érezheti az egyes kócokat.

A súlyok jellemzően 18-24 uncia/négyzetméter között mozognak. A nehezebb anyagok – a 24 unciás tartomány – a hajótest alján és minden olyan helyen megjelennek, amely valódi szerkezeti terhelésnek vagy ütésnek van kitéve.

Mivel a szálak folyamatosan futnak, ahelyett, hogy felapróznák és szétszórnák őket, a roving fontonként sokkal erősebb, mint a paszpartu. Kevesebb gyantára van szüksége a megfelelő nedvesedéshez, közelebb az 50/50 üveg-gyanta arányhoz, így ugyanannyi üvegből könnyebb, erősebb laminátumot kapunk. A hátulütője az, hogy nem akar éles ívek mentén meghajlani – ha egy éles sarokba nyomjuk, áthidalja a réteget, és egy üreget hagy maga után, amit csak évekkel később, a gélbevonat megrepedése után látsz. Látható szövésű textúrát is hagy, ha közvetlenül egy fedőréteg alá helyezzük, pontosan ezért nem.

Szóval melyik a jobb valójában?

Egyik sem, és ez nem egy egyszerű válasz. Kérdezz meg bármelyik építőt, aki már több hajótestet épített, és ugyanazt fogja mondani: mindkettőt használd, váltakozó rétegekben, mert különböző feladatokat látnak el.

Üvegszálas rmozgóviszi a terhet.Üvegszálas matösszeköti a rétegeket, és sima felületet biztosít ott, ahol az fontos. Ha kihagyod a roving rétegek közötti paszpartut az idő vagy az anyag megtakarítása érdekében, akkor később rétegek közötti problémákhoz vezetsz – a rétegek egyszerűen nem illeszkednek olyan jól egymásba, ha valami kitölti a durva szövés közötti réseket.

Egy tipikus gélbevonat elleni minta nagyjából így néz ki: először paszpartu (leállítja az átnyomtatást), majd roving, majd ismét paszpartu, annyiszor váltva, ahányszor a réteg megkívánja. Az első réteg alapvetően mindig paszpartu, függetlenül attól, hogy mit használsz még, mert a gélbevonat elleni egyenes roving szinte mindig áthatol végül.

Ahol mindegyiket ténylegesen felhasználják

Glass rostszőnyegek Bármilyen éles ívű felülethez – például gerincekhez, merevítőkhöz és felülvilágító sarkokhoz – ezeket érdemes választani, mert kézzel nyúlnak és szakadnak, így könnyedén alkalmazkodnak. Kisebb javítási foltokhoz is, ahol nincs szükség nagy szerkezeti szilárdságra, csak jó kötésre és sima felületre.

Üvegszálas rmozgóOda megy, ahol a szerkezet valóban számít: a hajótest aljára, a fartükrökre, a válaszfalakra és minden olyan helyre, ami hajlik vagy ütést szenvedhet. Ha csak roving lenne és nem lenne alátét, akkor egy olyan laminált anyagot kapnánk, ami elméletileg erős, de gyenge pontokkal rendelkezik a rétegek között, ráadásul látható szövési mintázatok vannak mindenhol a felület közelében. Nem egy nagyszerű kombináció.

Néhány példa arra, hogyan tévednek az emberek

HasználatepoxiA poliészter gyantához kötött szőnyeggel valószínűleg ez a leggyakoribb hiba, amit látok – a kötőanyag egyszerűen nem oldódik fel úgy, ahogy kellene, és egy olyan laminált anyagot kapsz, ami addig jól néz ki, amíg az már nem így van.

Az üvegszálas paplan kihagyása a rétegek között a másik nagy probléma, amit általában a javítási idő megtakarítása érdekében tesznek. Egy ideig még jól is tarthat. Ez az egyik leggyakoribb oka annak is, hogy a régebbi, javított hajótestek elkezdenek rétegesedni.

És akkor ott van még az anyag súlyának kiválasztása a polcon lévő anyagok alapján, ahelyett, hogy a tényleges igények alapján választanánk ki az anyagokat. A hajótest aljának és a kabin tetejének építése nem ugyanaz a feladat. Ha ugyanúgy kezeljük őket, az vagy súlyt pazarol ott, ahol nincs rá szükség, vagy alépítményt képez ott, ahol van.

Gyors válaszok a gyakori kérdésekre

Isszövött rovingErősebb, mint a paszpartu? Kilónként igen, jóval – a folytonos szálak jobban bírják a terhelést, mint a szétszórt aprított szálak. A paszpartu nem a szakítószilárdságért van ott, hanem a kötésért és a felületkezelésért.

Kihagyhatod a paplant, és használhatsz csak rovingot? Megteheted, de ez gondot okoz bármilyen szerkezeti elemnél. Paplan nélkül a rétegek között elveszíted a rétegek közötti szilárdságot, és valószínűleg előbb-utóbb látni fogod a szövésmintát.

Mi a megfelelő kombináció egy hajótest javításához? A felülethez simítsuk, majd a szilárdság érdekében simítsuk le; ha további rétegfelhordásra van szükség, akkor ismét simítsuk le. A pontos ütemterv a javítandó tárgy méretétől és helyétől függ – nincs egyetlen helyes válasz, amely minden javításra kiterjed.

Lényeg a lényeg: ez nem igazán egy „vs” helyzet, annak ellenére, hogy hogyan szokták feltenni a kérdést. Az üvegszálas paplan és a szőtt roving különböző problémákat old meg, és a legtöbb masszív hajóépítés mindkettőt használja, a megfelelő sorrendben, a megfelelő helyeken. Ha kiválaszt egy győztest, akkor egy olyan laminált anyagot kap, amely vagy túl nehéz és gyenge, vagy túl erős, de tele van rejtett gyenge pontokkal. Használd őket úgy, ahogyan kell, és egyáltalán nem kell választanod.